Ваше мнение о воплощении движения в живописи ...

[ledi_yu]

Уважаемые художники !
Как на Ваш взгляд в живописи можно воплотить временной процесс … ?
Часто проводят параллели между музыкальным и художественным искусством, (например известный дирижёр З. Мета сказал, что нельзя понять Бетховена, не зная и не понимая Микеланджело; Стравинского - без Пикассо, Шенберга - без Пикассо , Дебюсси - без Моне и без Сезанна.)
Часто живопись помогает лучше понять музыку … хотя музыка временное искусство, а живопись статичное. Но и то и другое способно передать атмосферу и даже длительность времени. Любой предмет можно рассматривать, как со статической стороны, так и с процессуальной …а если попробовать в картине увидеть время ?
Гегелевская диалектика, т.е. единства противоположностей, наиболее ярко реализована в музыке Бетховена (посредством сонатной формы, музыка в которой обязательно присутствуют две контрастирующие, т.е. противоположные по смыслу и звучанию темы, например лирическая и героическая).
Гегель и Бетховен родились в один год 1770 т.е. вообще были современниками, и каждый воплотил дух эпохи по-своему. Можно ли подобное проследить в живописи ???

Подскажите, возможно, есть книги с рассуждениями на подобную тему ?

[Маришка]

Ну,по поводу духа эпохи - разумеется! Вон передвижники,возрождение )
Насчет такой уж категоричности,как сказал Мета - сомневаюсь,хотя конечно не мешало бы понять и то и другое.
Время художественными средствами - мне кажется только посредством мощной композиции...Даж не знаю кого в пример привести - ну наверно конструктивистов каких-нить,или может монуметнтальные росписи всяких дворцов в стиле барокко - там сплоошь драпировки,все летит куда-то,тела в нагромождении - как раз соответствует навороченной симфонической музыке

[ledi_yu]

Спасибо, Маришка, что откликнулись на мой вопрос
Вы совершенно правы, Генрих Вёльфлин, в соей книге «Ренессанс и барокко» так и пишет: «Принципы барокко – массивность и движение. Барокко стремится не к совершенству архитектурного тела, а к процессу, к передаче определённого, владеющего этим телом движения. В противоположность ренессансу, который любил созерцать в явлении то, что было в нём спокойного и непреходящего, барокко проявляет вкус к движению, направленному в определённую сторону».
Я за последние дни много читала рассуждений на эту тему в философии. А вот нашла случайно слова художника «Делакруа, в одном образном выражении, брошенным им в письме к Бодлеру: «Если художник неспособен нарисовать человека, падающего из окна четвёртого этажа, то он никогда не научится изображать движение».

[D-Clown]

[dullydolly]

Я думаю, что наличие процесса в твоей картине во многом зависит от поз присутствующих в ней фигур. Если поза сама по себе устойчива - картина статична. Если поза не устойчива - присутствует некоторая незавершенность образа, которая требует движения до полного заверщения.
Вот у Репина в "Не ждали" - мужик, который вошел движется. Его левая нога не стоит на полу, рука приподнята, а губы приоткрыты. Если принять такую позу - долго находиться в ней невозможно. Она неустойчива.
Статика - это "Девочка с персиками". Я могу проторчать в такой позе весь день.
Соответственно - если на картине ком замли повис в воздухе(взрыв, допустим) - на лицо деталь, которая требует достроить картину до ее логического завершения, т.е. присутствует процесс. падения.