Примеры отклонений от правил геометрической перспективы

[Pony]

по книге М.В. Федорова "Рисунок и перспектива"

Здесь приведены работы крупнейших мастеров рисунка, выполненные ими с различных архитектурных объектов. Все представленные материалы были собраны и проанализированы для выяснения вопроса, как рисущие с натуры видят и изображают перспективные явления. Цель проводимого анализа состояла в том, чтобы выявить степень несоответствия между конкретными результатами восприятия перспективных явлений и существующими геометрическими системами перспективных построений. Рядом с рисунками помещены фотоснимки объектов, которые были получены с тех же точек зрения, что и выполненые зарисовки. Сопоставление рисунков и указаных фотоснимков позволяет наглядно судить об имеющих место различиях. Различия эти проявляются прежде всего в усиленых ракурсах, которые приобретают объекты на фотоснимках. Это видно при сравнении перспективного наклона карнизов зданий к горизонту на рисунках и фотоснимках. Различия проявляются и в увеличении горизонтальной протяженности архитектурных объектов, возникающих при центральной проекции. При изображении объектов, расположеных по глубине в различных планах, размеры дальних предметов оказываются на фотоснимках чрезмерно сокращенными.





Рисунки 86 и 88 изображают архитектурные объекты, нарисованные при больших вертикальных углах зрения. Анализ изображений, произведенный на основе ортогональных чертежей фасадов соответствующих объектов, позволил установить положение проекционных поверхностей, пользуясь которыми можно произвести построение перспективы объекта, тождественный по виду рисунку с натуры. Сравнивая рисунки высотных объектов с соответствующими той же точке зрения фотоснимками можно заключить, что проекция на наклонную плоскость всегда значительно преувеличивает вертикальные ракурсы, вследствие чего сооружение на фотоснимках кажутся деформированными и как бы падающими назад.

[Наташа Горбунова__]

Есть такая книжка Геометрические оновы всприятия раушенбаха там тоже про такие вещи хорошо написано.

[iL']

во во это как раз к вашим безумствам в триде с кеткиной картиной

[Pony]

К чьим безумствам???

Я к 3д вообще никакого отношения не имею... А тему открыла, потому, что народ много ошибок в таких ракурсах допускает, может это поможет разобраться.

[Эд]

О! А я имею. Самое что ни есть непосредственное...
Здрасьте...
Я вообще-то не художник (ну, может, в душе немного). Но сейчас занимаюсь разработкой системы виртуальных декараций для видео и очень плотненько столкнулся с темой (проблемой) перспективы.
Я так понял, что есть три различных типа перспективы (ну, не считая перспективы остаться без вашей поддержки в развитии этой темы )
Геометрическая, оптическая и... типа, по понятиям. Т.е. ассоциативная, что-ли.
Геометрическую используют в расчетах и построениях. С давних давен и до сих пор. Вот системы трехмерной графики, там, видеоускорители на компах, считают в этой геометрической системе. Она самая простая, т.е. упрощенная. И во многом ущербная. Еще Рафаэль (или Микеланджело), кажется (как пишет Федоров в своей книжке) чувствовал это, поэтому нашел компромис в том, что пользовался не одной точкой схождения, а несколькими. И так далее... (я боюсь наврать с фактами - не пинайте сильно, но главное идея).
Самая первая ущербность геометрической перспективы в том, что прямые линии у нее прямые, что никогда не бывает ни на фотографиях, ни у человеческого зрения. Человек смотрит не ортогонально, а из точки. И видит "сферу", а не "плоскость", как подразумевает геометрическая перспектива.
Ну, это можно рассмотреть еще так. Вот геометрическая перспектива - это как тень от объектов, освещенных из точки зрения на плоскость, а реальная (ассоциативная, типа) - на сферу с центром в этой точке зрения.
Вот посмотрите, к примеру, две трубы, стоящие по краям картинки в компьютерной графике. При взгляде снизу, от уровня их основания. Их вершины расходятся(!). Тогда как логично они должны сходится. Кстати, именно поэтому поначалу немного "крышу срывает" в компьютерных бродилках-пулялках. Особенно если они достаточно широкоугольны...

Вообще, я хоть немного в тему?...

[gusevart]

Pony, Ты хотя б написала людям нормальным языком по "доходчивее", раз тему такую подняла. А то вставила "учительский" текст понимаешь...
Работы "крупнейших мастеров" - это рисунки одного автора я понял...
Хотела донести: - Рисуем не так как Чертим?
Я это к тому, чтобы людям "академиев" не кончавших, был понятен вообще смысл безусловно интересной и полезной темы.

[Guro]

2gusevart
А что не ясно-то?
все ясно и кратко описано.

А рисунки там разных авторов.

[gusevart]

[Guro]

А с чего ты решил что это все одного автора рисунки?

[gusevart]

[gusevart]

Как я понимаю от Пони резюме небудет...

[Pony]

[Pony]

Что же касается иллюстраций книги - там действительно приведены примеры работ крупнейших мастеров рисунка и живописи таких как Ф. Чагин ( моя вечная зависть и цель), Г. Косяков, В. Щуко, К.Купецио, П. Львова...